作者: luke7459 (TsingHua) 看板: StupidClown
標題: [無言] 嗆「你撞撞看」 檢認定同意攻擊
時間: Tue May 15 19:04:35 2012
板工提醒:內容少於二十字 或 少於三行,會立刻砍文,並視情況劣退!
==========================================================================
這起判例讓被害人直呼離譜！台東一名黃先生日前和人發生衝突，對方揚言開車衝撞，一
氣之下他回嗆「你撞撞看啊」，對方竟然真的衝撞他的愛車，他因此提告，沒想到檢察官
認為，被告是在黃先生的同意下攻擊，屬於「阻卻違法」中的承諾行為，予以不起訴。
讓車主無法接受，法界人士也覺得有爭議。 電影片段：「打我啊，笨蛋。」
公堂之上嗆聲「打我啊」，就換來一頓拳打腳踢，打人的卻沒事。電影片段：「大家都聽
到了，是他叫我打，我才打的，像你這種要求，我這輩子沒見過。」
但電影搞笑橋段真實上演，可就令人傻眼，黃姓男子的轎車車頭被整個撞爛，開車衝撞的
男子卻獲不起訴，就因為他嗆了一句「你就撞撞看啊」。
黃姓車主：「好啊，你撞啊，我有講這句話沒錯，如果真的以這樣子就不起訴的話，那下
次我就拿刀子去砍人就好了，說實在的，我整個都傻掉了，怎麼會這樣子，變成不起訴。
」
車主直呼太離譜，對方因為和他積怨，開貨車來恐嚇要衝撞他，一時氣急回嘴嗆聲，竟然
檢察官竟然認定是他同意被衝撞，檢察官引用法條，這是屬於阻卻違法的「承諾」行為，
是指當事人的言行、形式上違反法律，卻不用被處罰。
只是刑法24條規定，為避免生命、自由、財產，在不得已的情況才不罰，如今卻用在衝撞
車輛的毀損案件上，引爆法界爭議。律師吳漢成：「這個不起訴處分書或許有可採之處，
如果再把它前因後果對照，這可能在經驗法則上就有所欠缺了。」
台東地檢署主任檢察官吳怡明：「告訴人應該是出於真意所為的意思表示，所以檢察官才
會做出阻卻違法的認定。」
地檢署認為檢察官做了專業判定，當事人不服，可以提出異議，但只要嗆聲就等於同意被
攻擊，這樣的判例讓被害人及部分法界人士，都很難接受。
--
推 porterlevis:我上次在陽明山的山頭，看到一個穿白衣服的女人，她自 12/29 22:22
→ porterlevis:己一個人站在雨中，手中拿著一把小小的摺疊傘，風颳 12/29 22:23
→ porterlevis:阿颳的，雨傘也跟著晃來晃去，我停下車，問道:小姐 12/29 22:23
→ scar906:雨大..只見他緩緩的走進山壁中 只露出半邊臉跟腐爛的 12/29 22:23
→ porterlevis:需要搭便車嗎?我剛好要下山，結果她對我說: 12/29 22:24
→ scar906:全套 1500... 12/29 22:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.111
→ NaZiTiGer:是頗好笑的啦...老實說雖然感覺不合理 05/15 19:43
→ NaZiTiGer:但是嗆人的自己也很好笑 嘴砲= = 05/15 19:43
推 s873232001:檢察官一定有看電影 九品芝麻官 05/15 21:19
推 chosen4040:大推啦!! 一堆耍嘴砲沒被打過 這下可以合法打人了 05/15 21:44
→ chosen4040:一堆機車的小混混 平常在附近聚眾鬧事 05/15 21:46
→ chosen4040:這下可以聯合附近的住戶狠狠打他們一頓了 05/15 21:46
推 jeoca:像你這種要求，我這輩子沒見過。 05/15 23:31
推 Gitai:www 05/16 00:31
推 lex65536:只有我覺得檢方是對的嗎= =? 單論他們必須是執法的立場 05/16 01:12
標題: [無言] 嗆「你撞撞看」 檢認定同意攻擊
時間: Tue May 15 19:04:35 2012
板工提醒:內容少於二十字 或 少於三行,會立刻砍文,並視情況劣退!
==========================================================================
這起判例讓被害人直呼離譜！台東一名黃先生日前和人發生衝突，對方揚言開車衝撞，一
氣之下他回嗆「你撞撞看啊」，對方竟然真的衝撞他的愛車，他因此提告，沒想到檢察官
認為，被告是在黃先生的同意下攻擊，屬於「阻卻違法」中的承諾行為，予以不起訴。
讓車主無法接受，法界人士也覺得有爭議。 電影片段：「打我啊，笨蛋。」
公堂之上嗆聲「打我啊」，就換來一頓拳打腳踢，打人的卻沒事。電影片段：「大家都聽
到了，是他叫我打，我才打的，像你這種要求，我這輩子沒見過。」
但電影搞笑橋段真實上演，可就令人傻眼，黃姓男子的轎車車頭被整個撞爛，開車衝撞的
男子卻獲不起訴，就因為他嗆了一句「你就撞撞看啊」。
黃姓車主：「好啊，你撞啊，我有講這句話沒錯，如果真的以這樣子就不起訴的話，那下
次我就拿刀子去砍人就好了，說實在的，我整個都傻掉了，怎麼會這樣子，變成不起訴。
」
車主直呼太離譜，對方因為和他積怨，開貨車來恐嚇要衝撞他，一時氣急回嘴嗆聲，竟然
檢察官竟然認定是他同意被衝撞，檢察官引用法條，這是屬於阻卻違法的「承諾」行為，
是指當事人的言行、形式上違反法律，卻不用被處罰。
只是刑法24條規定，為避免生命、自由、財產，在不得已的情況才不罰，如今卻用在衝撞
車輛的毀損案件上，引爆法界爭議。律師吳漢成：「這個不起訴處分書或許有可採之處，
如果再把它前因後果對照，這可能在經驗法則上就有所欠缺了。」
台東地檢署主任檢察官吳怡明：「告訴人應該是出於真意所為的意思表示，所以檢察官才
會做出阻卻違法的認定。」
地檢署認為檢察官做了專業判定，當事人不服，可以提出異議，但只要嗆聲就等於同意被
攻擊，這樣的判例讓被害人及部分法界人士，都很難接受。
--
推 porterlevis:我上次在陽明山的山頭，看到一個穿白衣服的女人，她自 12/29 22:22
→ porterlevis:己一個人站在雨中，手中拿著一把小小的摺疊傘，風颳 12/29 22:23
→ porterlevis:阿颳的，雨傘也跟著晃來晃去，我停下車，問道:小姐 12/29 22:23
→ scar906:雨大..只見他緩緩的走進山壁中 只露出半邊臉跟腐爛的 12/29 22:23
→ porterlevis:需要搭便車嗎?我剛好要下山，結果她對我說: 12/29 22:24
→ scar906:全套 1500... 12/29 22:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.218.111
→ NaZiTiGer:是頗好笑的啦...老實說雖然感覺不合理 05/15 19:43
→ NaZiTiGer:但是嗆人的自己也很好笑 嘴砲= = 05/15 19:43
推 s873232001:檢察官一定有看電影 九品芝麻官 05/15 21:19
推 chosen4040:大推啦!! 一堆耍嘴砲沒被打過 這下可以合法打人了 05/15 21:44
→ chosen4040:一堆機車的小混混 平常在附近聚眾鬧事 05/15 21:46
→ chosen4040:這下可以聯合附近的住戶狠狠打他們一頓了 05/15 21:46
推 jeoca:像你這種要求，我這輩子沒見過。 05/15 23:31
推 Gitai:www 05/16 00:31
推 lex65536:只有我覺得檢方是對的嗎= =? 單論他們必須是執法的立場 05/16 01:12
全站熱搜
留言列表